「20年４月から午後７時を限度に延長保育を検討」されるはずだった育成会。６月の議会答弁からまもなく「６時半まで」に方針変更された事情を質しました。
保護者へのニーズ調査が（再三の要望の末）実施されたのは昨年度末。その結果、６時半までで８割カバーできると判断したというのです。
保育所への調査は、「していません」って・・・。子どもが小学校に上がってから母親が働き始めた家庭や、すでに「器」に合わせて働き方を変えている家庭も多い育成会だけでは、本当のニーズはつかめません。いちばん延長保育を必要としているのは、保育所時代の６年間、７時迎えでがんばってきた人たちで、その数４９５件（９月現在）。今の仕事を30分早く切り上げて「６時半」に迎えに行けない親は、配置転換を願い出るか、１年生になったばかりのわが子に１～２時間も留守番をさせるしかないのです。
保護者へのニーズ調査が（再三の要望の末）実施されたのは昨年度末。その結果、６時半までで８割カバーできると判断したというのです。
保育所への調査は、「していません」って・・・。子どもが小学校に上がってから母親が働き始めた家庭や、すでに「器」に合わせて働き方を変えている家庭も多い育成会だけでは、本当のニーズはつかめません。いちばん延長保育を必要としているのは、保育所時代の６年間、７時迎えでがんばってきた人たちで、その数４９５件（９月現在）。今の仕事を30分早く切り上げて「６時半」に迎えに行けない親は、配置転換を願い出るか、１年生になったばかりのわが子に１～２時間も留守番をさせるしかないのです。
再質問への答弁は、「学校にひと気がなくなる、子どもたちの不安、親子のふれあいを大切に・・・」。
ふざけるな！ 「ふれあい」云々は育成会が何時まででも関係ないし、そもそも大きなお世話です！
・・・と、言いたいところをぐっと堪えて。(-゛-ﾒ) 保育所は平成４年から「７時まで」の延長保育をおこなっているのに、施策の整合性をどう考えているのか、追究しました。
延長保育の必要性を理解し、「一日も早い実施」を決断されたことには敬意を表します。研究がまだでも、試行前でも、後に時間が後退しようと、踏み込んだ答弁をいただけてうれしかったです。
ただ、｢わずか30分｣がどんなに高いハードルか――リアリティの欠如、無理解ゆえの「６時半」は残念。延長保育希望者の少ない育成会の非効率を心配するくらいなら、495÷24（校）の利用者が見込める「７時まで」の方が、一貫して両立支援の効果があげられ、ダブル納税者をキープする意味でもよっぽど効率的だと思うのですが。
