前向きに考える方向で（採決せず）継続してきたはずなのに、委員の顔ぶれが変わって振り出しに戻ってしまいました。議員提出議案第15号、またまた継続です。
今日はまず、伊福議員が“念のために”提案理由を説明。議論が混線しがちなので、わたしが修正案を提出する際、すこし話を整理しました。
議会と審議会のあり方をめぐる議論は、①議員が長の附属機関に加わることの是非 ②報酬の重複支給の問題 の二段構えで考えられます。
議会改革の流れのなかで、審議会等への議員の参画を見直す議会が増える一方、芦屋市や篠山市のように「参画するが無報酬」とするところも。①②は必ずしも総合的に議論する必要はなく、私たちは先行事例や行政実例を参考に、まず報酬に関する提案を行いました。
「議員が特別職の職員を兼ねる場合は特別職の職員としての報酬は支給しない。ただし監査委員は別」とするものですが、今回あらたに「農業委員会」も見直しの対象外とする修正案を出すことに。
提案者内で議論を重ねるうちに、拘束時間や責任などの実態で判断するより、行政委員会（＝長の支配を受けない）の委員を対象外にするのが適当と考えるようになったのです。
「報酬のみの議論はおかしい。総合的な議論が先では」と主張する公明党の委員とは平行線でしたが、
「監査委員も無報酬にすべき。農業委員まで外す修正案は後退だ」（爽新会）
「審議会に出て何が悪い」（爽新会） ＠＠；
「私たちに委員報酬を支給しないのはよいが、それならお医者様や大学の先生も無報酬に」（自民党）
・・・には絶句！ 今さらこんな発言が出てくるようでは話になりません。
