開発指導要綱（S49）から条例へ。先行事例の研究や２度のパブリックコメントをへて条例案が作成される、まさにこの間にも、住民の願いを無視したマンション開発が次々と進んでしまいました。せめてあと１年早ければ・・・(涙)。条例の実効性に期待する一方で、まちの魅力を守り高めていくのは自分たち自身であることを（すでに凹み気味の）住民にどう伝え、エンパワメントしていけるのか――不安も膨らむ今日この頃です。
さまざまなハンディを抱える人々のための市民福祉金、福祉医療費はついに30％カットです。県がそうするからって、宝塚市政の独自性・主体性はいったい・・・。
「地域が子どもを育てる」。それが当たり前だった頃と違って、子どものいる家庭と自治会役員とは世代もライフスタイルも異なり、急速に接点を失いつつあります。新住民と旧住民の意識の差も大。これをどうつないでいくか(いけるのかなあ･･･)。
うれしいのは、「私も残るから何とかしようよ」と申し出てくれるお母さんたちがいることです。困るのが、保護者のシゴトをあれこれ言う年配のおじ様方。 別に議員しててもいいやんかっ！！
その後の協議会で、学校改革審議会についての報告がありました。ここでも出た、校区見直しの声。校区問題の解消が学校選択制の目的のようにアピールされることがありますが、それは混同か「すり替え」。もしそうなら、既設の通学区域審議会に諮問しないのはなぜ？
夕方からの会派ミーティングに続いて新人３人、予算書をチェックしました。が、このボリューム・・・夜になっても終わりませ～ん（涙）
夜は、第２回子ども施策推進議員連盟協議会へ。
12月議会で採択した請願項目にそって新年度の施策をみていきました。そして思いを予算委員に託すことに。
育成会の話、冒険ひろば事業の今後、児童館への期待、民営化予定の保育所の様子･･･。初参加のメンバーからも次々に質問や提案が出て、なかなかいい雰囲気です（カメラ不調で残念！） ※写真は宝塚小育成会室
「学校教育に関する審議会を常設すべき」との意見が、ほかの委員からも出ました。今後、偏らない情報に基づいて審議を深めてもらうこと、市教委は市民に十分な情報を提供し公正な意見集約に努めることを条件に、審議会を９月末まで延期することに。
■学校改革審議会の解散を求める請願を否決
請願者の思い（＝危惧）は十分に理解できますが・・・。上の議案と一括審議後、否決。
■庁内機構改革に関する条例は、後日･･･
４月１日からの新しい組織図が示されたものの、実は人の配置が未定であることが発覚。勧奨退職が予想外に多かったためらしい。まさか今から昇格試験･･･？
そこで当局に「宿題」を課し、本会議最終日に再度総務常任委員会を開くことに。難なくクリアする議案と思っていたのに、意外な展開です。ちなみに正式名は「宝塚市事務分掌条例の全部を改正する条例」。
まちづくり協議会と自治会関係者はどの審議会でもなぜか「顔」。性格的には同じものだし、充て職は充て職です。それを「自治会の代表かて市民やでぇ」と真顔でいう議員もいて、あんぐり・・・。
「団体の方は日頃から行政とのつながりがあり理解もある。公募委員は個人の意見しかもってこない。発言しない人もいる」との助役答弁にバクハツしそうになった私は、思わず反論。「議事進行」で止められてしまいました（質疑以外はNGなんだそう）。
個人としての市民意見を吸い上げるのがパブコメ手続です。しがらみのない方がいい。市民公募制度やパブコメ条例の精神をまるで理解しない発言は情けないですね。
■総合計画の審議会案も、修正可決
第４次総合計画の後期計画を策定する審議会を設置する条例案です。初の市民参加型で全国から注目された前期計画。ところが、後期は知識経験者９人、議員 人、公共的団体の代表 人、市民公募委員はたったの 人？（緊縮財政はわかるけど･･･）ということで、12月議会から継続になっていました。
これも市民公募委員を 人にする修正案を、賛成多数で可決。
総合計画といえば、代表質問で知った「！」な事実――10年間の総合計画を立てるのに前期5000万円、後期4000万円もかかるというのです。 計画だけに１億円近く！？ なんとかしようよ、みなさん。
●学校の耐震化率は全国でも低い？ 「耐震診断・工事でなく、校舎の改築によって耐震化を図っていく」というが、それも先送りされる模様（冷房化事業と引き換え？）
●市立宝塚温泉を民営化できないのは、起債の関係。市の財産からの変更が困難なため。
●連合自治会での教育長発言。学校選択制の目的は教員の意識改革？ 教組対策？
●小中学校の卒業式での国旗・国歌強制は、「国旗国歌を尊重する態度と心情を育てるため」と教育長。「幅広い視野にたってものごとを判断できる子に」とは、明らかに論理矛盾。
●市民プールで５歳児が溺死した事件。監視業務の委託先はなぜかS工務店で、監視員は一日講習を受けただけのアルバイトだった。外部委託、民営化の不安を象徴。
●西谷消防団に他府県に転居の17名が登録したまま！？ 支払われた報酬は返還請求を。
その後、一般会計予算をはじめとする諸議案と請願について提案理由の説明がなされ、一部を採決。残りは各常任委員会に付託されました。
●「団塊の世代」が退職後も活躍する仕組みづくりについて、地域貢献や生涯学習への参加に期待する答弁あり。でも･･･会社一辺倒できた男性でうまく地域活動に転向できる人はごく一部。行政パートナーとして雇用（志木市）、NPO支援に登録制（横須賀市）といった考えはないのだろうか。
●学校改革審設置時のお約束「(議員）全員協議会」はどこへ？ 「市民の声」は審議の参考程度？
●市役所の窓口サービス一本化。コールセンターが実現すれば“たらい回し”もなくなりそう。
●市のHPなんとかして！といい続けた１年間。観光案内も新設される４月のリニューアルに期待。
●学校でできる温暖化防止策に、「芝生の運動場や壁面緑化も検討のひとつ」とうれしい答弁 （^^)V
反面、いただけないのが学校選択制の話です。病弱のため近くの学校に通いたい子の希望をかなえたいって？ （反対の）間違った意見に“支配”されないようにって？
「年収500万円の育成会指導員がいる」って、困った話みたいに市長が市民に吹聴してどーする。
続く教育長の、学校や市教委への不信をあおらんばかりの発言にも唖然としてしまいました。
「（選択制が）他の自治体で広がっていることは無視できない」「選べないより選べるほうが市民サービス」「（二学期制反対の理由として）日本の四季をいうなら、４学期制でも５学期制でもよい」etc .
これまでの議論を無視するおつもりか。
「教室のクーラーより、警備員を配置してほしい」というPTA代表の要望に対し、「大阪は“府”がやる。うちも“県”の動きを見守りたい」と教育長。豊中市も尼崎市も前からやってますけど？
「打つ手は打った。あとは学校にネットを被せるしか…」も、議会なら大問題になったでしょう。
傍聴席は「忍」の一字。
東京都は新年度から、出産などで離職した「ママさん医師」らの情報をデータベース化し、現場復帰を促す作戦に乗り出す。（中略）都が着目したのは小児科に女性医師が多いという点。女性医師の割合は医師全体では15･6％（2002年末、厚労省調べ）にとどまっているものの、小児科医では30･7％に上る。そこで、都が都内の大学病院を対象に聞き取り調査したところ、出産などで離職したままの小児科医が約50人いることが分かった（読売新聞04.3.15抜粋）
女が仕事を続けにくい国ニッポン。社会にとっても大きな損失なのに、いつになったら気づくのだろう…。
夜間小児外来は現在、近隣市間での輪番制。その日の駆け込み先は１１９で教えてもらえますが、親の不安はちっとも解消されていません。
県が始めた「小児救急電話相談」は、午後６時～午後１時、日・祝は午前９時～（？？ 大阪府は午後８時～朝８時）。あまり知られていないので、広報やHPでアピールするよう県・市の担当課に要請しておきました。
子どもの病気は一刻を争う場合があります。平成13年には全国で悲しい事件が相次ぎ、宝塚市議会も小児医療24時間態勢を求める意見書を国に提出。小児専門医不足を解消するため、国は新年度から離・退職した医師の職場復帰に補助を、県も研修制度をスタートするそうです。
.jpg)
①は、環境意識の高い市民と議員から。施政方針演説が2.16（京都議定書発効の日）だったことも関係アリです。
わたしも環境負荷は気になるほうですが、温暖化防止は市民全員で取り組むこと。子どもたちにだけ我慢を強いるのってどうなんだろう。
②は、子どもは精神肉体を鍛える時期で、体温調節機能の低下も心配とのこと。でも、からだの弱い子もいるし、アトピーの子は汗で症状が悪化してしまう。冷房のある学校でも室温が一定以上になるまでOFFにしているようです。 ③はノーコメント。
小学生の頃、わが家では気温が30度を超えると20円のアイスを買ってもらえることになっていました。
ふだんは10円。きっと真夏日はそんなに多くなかったのでしょう。反対される方は38度にもなるイマドキの教室事情をご存じないのかもしれませんね。
実は、わたしも今回の予算化にはびっくり！ ありがたいけど・・・財政難の今、なぜ？？？
事業費削減の嵐や民営化される保育所のことを思えば、はたして４億円の冷房化事業が優先かどうか。
代表質問でも２会派が取り上げます（理由はいちおう②）。請願は全会一致で採択したはずだけど？
アルゼンチン債のその後について、市民生活部から報告。文化振興財団が99年に額面１億円を9990万円で購入、その後アルゼンチン経済が破綻して市に大損害を与えたという一件です。
アルゼンチン共和国政府は１月に円貨債権の交換を提示してきたそうです。2038年に約3700万円…？
このまま持ち続ければたぶん紙切れ、売却すれば約2300万円。検討の末、「2450万円で売りました」。損害額が確定したので、いよいよ訴訟に入っていくとのこと。
.jpg)
①期間が延びると、学校選択制推進論が“復活”するおそれも。審議は３月で一旦打ち切った方がよい
②今のままでは（委員自身も言ってるように）あまりにも中途半端。議論を整理してから答申を出すべき
③諮問されたのは学校選択制と二学期制。学校の活性化を考えるなら別の審議会で（結果は①と同）
意見はざっと３通り。みらいネットは、学校選択制・二学期制の実施に向けて審議が進んでいることを市民や保護者は知ったばかり、議論が始まったばかりなのに、審議会が結論を出すのはおかしいと考えて期間延長を求める請願を出しました。「導入されなきゃ万々歳」とは、ちょっと違う。
学校教育の問題を扱う審議会は、社会福祉審議会のように常設されてもよいのではという気もするし…。メンバーの意見、議会の情勢をみながら考えてみます。
* 施政方針でオープンスクールの実施がうたわれています。写真は参観日の授業。
.JPG)
予算説明書のいたるところで目にする補助金・助成金。あらためて考えてみると、教育関連などきちんと予算化すべきでは？と思えるものもあります。
白状すると、会派に支給されている政務調査費が「補助金」であることを私は今日初めて知りました。
「正直、多いと思います？ 少ない？」 休憩時間になったとたん、一斉に向けられた視線にドキドキ・・・。
朝９時から３時間、内容の濃いこと！ 注目したい審議会です。
.jpg)
「なぜわが子が犠牲にならなければならないのか」。
担当課は、私立＝犠牲じゃないと言いたげですが、民営化は確かにリスクを伴います。担当課は精いっぱい保護者に配慮する姿勢をみせていますが、議論はどうもかみ合わず・・・。
平成14年10月の緊急宣言「財政構造改革に向けて」には、すでに市立保育所・幼稚園の民営化があがっていました。審議会に諮問されたのは15年４月、「民営化を進める」答申が出たのは16年３月です。次世代育成支援のニーズ調査は16年１月。そんな経緯を知らない保護者も、民営化の話が子ども施策の（まして保育施策の）充実のために出てきたわけじゃないと感じているから“犠牲”というのです。
「審議会に保護者代表も出ていた」というけれど、保護者代表はじめ子育て世代の委員たちは一貫して民営化に反対していた。これをどう見るかです。審議会の答申どおりに実行するなど自ら無能力を認めるようなもの。当局は審議の過程にこそ施策の方向を考える鍵を見出すべきじゃないでしょうか。
97年12月、京都のまちはCOP３（気候変動に関する国際連合枠組条約締約国会議）一色でした。
連日関連イベントが目白押し。取材で意気投合したKさんに誘われて、わたしも子連れで市民パレードに参加、大勢の市民やNGOとともに「温暖化ストップ!」を訴え市街地を歩いたのを思い出します。
京都議定書はその2日後に採択されました。
地球市民がひとつにならないと解決しない環境問題。宝塚市も、庁内で進めてきた温暖化防止策を市民や事業者へ広げていく年になるようです。
午後は小学校生活最後の参観＆懇談に出席。引継ぎや勉強会などが続くこの頃、何人もの親仲間から「制服の話、みたよ。今どき女子がスカートだけっておかしいよねえ」と声をかけてもらっています。
「みた」のはHPじゃなくて、議会報かけはし（＾＾)； よおし、気づきを動きにしていくぞー！
初日の今日は新年度の市政運営について、市長の所信を聞きました。基本理念は「創造的・自律的な市民社会の実現」、基本姿勢は①行財政改革の実現 ②戦略的な政策の選択と質の高い行政サービス ③市政の透明性の確保と説明責任の遂行で、これは今年度と同じ。
新しい取り組みは、市民サービスの総合窓口化、パブコメ手続、広報紙リニューアルなどのほか、
●安心･安全･･･不審者･災害メールの配信、宝塚市国民保護計画の策定など
●子ども･･･学校評議員制度、オープンスクール、小中学校の冷房、子ども支援サポーターの拡充など
●活力あるまちづくり･･･産業活性化推進会議、特産品開発、市内事業者の受注拡大、中心市街地活性化のアクションプラン策定と社会実験、旧音楽学校利活用の検討、西谷の野外ＣＳＲ（カルチャー、スポーツ、レクリエーション）施設整備促進など
ずいぶん長かったのと、話が厚くなったり薄くなったりで、頭の中は「？」だらけ。午後の会派ミーティングでは全文をチェックしました（市のＨＰ参照）。予算書や議案との格闘が始まります。
＊その前に･･･と出かけた「ブラック･ジャックの大事展」。これは必見！（20日まで）
